Performances moteur 1.2 PureTech 110 ?

[brian]

Ok.

Donc le choix de l'assurance est important quand on change de voiture.

[Eloise]

Je suis globalement d'accord avec vous. coque cuir samsung galaxy s6 coque galaxy s6 pas cher

[asthalis]

Je suis étonné que les perf de la 208 puretech 110 soient quasi les mêmes que ceux de la GTI 105 bien que le rapport poids puissance soit moins favorable

Le couple du PureTech est nettement supérieur au 1600 de la première GTI et disponible bien plus bas dans les tours (205 Nm à 1500 tr/mn contre 134 Nm à 4000 tr/mn !). Cet avantage est pondéré par une transmission globalement plus longue sur la 208 mais les écarts ne doivent pas être énormes sur les premiers rapports. Au final, le couple à la roue doit être nettement plus favorable au PureTech à bas et moyens régime, ce qui permet à l'auto de rejoindre une 205 GTI 105 nettement plus légère qu'elle.

En accélérations, les 2 autos doivent se valoir mais, en reprises, le PureTech doit être devant. Et je ne parle pas de la conso, l'écart doit être assez conséquent à l'avantage de la plus récente.

[RAIDER]

Tout à fait, lorsque j'ai comparé le couple j'ai halluciné.

Crois-tu que l'on pourrait prendre la GTI pour un "veau" de nos jours ?

[woodyblackdog]

tout est relatif...mais à son époque et face à ses concurrentes elle n'a jamais été considéré comme tel, même avec 105cv...
Ma première voiture était une 205 junior 900cm3 de cylindrée 45cv din, qu'est ce que j'ai fantasmé sur la gti.

[brian]

Ah
Ma 1ere 205 était une 205 SR 1.360L de 65CV. ça marchait bien pour un débutant. 5Km d'essai plus loin à une vitesse j'ai su qu'elle serait à moi. Par contre le train AR c'était de la daube. Deux fois il a claqué.

Je pense qu'une 205 GTI doit avoir bien plus de sensations au volant que les bagnoles aseptisées de maintenant, en puissance plus ou moins proches. Quand je vois le caractère du VTI 120, c'est vite vu. Au démarrage la 205 doit être plus vive avec son poids léger mais une fois lancé la PT 110 doit revenir avec son couple.

Avec ma clio 2 ph2 dynamique 110CV, j'ai suivi en 5eme de 90 à 130 une 205GTI où ils étaient 3 dedans. ça marche ces bestioles.

[asthalis]

La 205 GTI ? Un veau ? Je ne pense pas, même dans sa version 105ch, elle marchait quand même pas si mal et c'est encore vrai aujourd'hui. Certes, elle n'avait pas de turbo et son couple était celui de beaucoup de moteurs de 90 ch aujourd'hui mais elle avait plusieurs atouts dans sa manche : elle était légère et avait une boîte courte, ce que beaucoup d'autos d'aujourd'hui n'ont plus car la chasse au CO2 a banni les étagements ultra-sportifs. Résultat : si les moteurs turbo s'en sortent grâce à leur couple, les atmosphériques à boîte longue sont complètement étouffés par leur transmission contre nature. Ce n'est pas trop le cas de la 208 car les PureTech 68 et 82 sont montés sur des boîtes relativement courtes sans pour autant beaucoup consommer, preuve que leur moteur est réellement sobre à la base.

Si on prend un exemple caricatural, une AX sport de l'époque était pratiquement performante comme une GTI malgré ses 95ch et ses 115 Nm. Mais pour cela, sa boîte était la plus courte de toute la gamme (4800 tr/mn à 130 km/h en 5ème et la puissance max à 6800 tr/mn !). L'auto n'embarquait que très peu d'insonorisant et dépassait à peine les 700 kg... mais consommait affreusement à cause de sa transmission très courte qui faisait mouliner son moteur, alimenté par 2 énormes carbus double corps. Une autre époque, donc. Aujourd'hui, si la plupart des autos offrent moins de sensations subjectives, c'est aussi parce que leur insonorisation a fait des pas de géant, et pas seulement pour les modèles de haut de gamme. Une 208 PureTech 68 ne se transforme pas en marteau-piqueur dès qu'on l'emmène sur l'autoroute, c'est aussi ça le progrès. Et si certains pensent qu'une telle auto est un veau, ils oublient qu'une 205 Junior n'embarquait que 45 petits chevaux et était loin derrière en performances.

Si on montait aujourd'hui une boîte courte sur une PureTech 110 ou 130 ou un THP, ce n'est pas plus une petite sportive qu'on obtiendrait mais un véritable dragster ! Après, ce n'est pas qu'une formule magique, ça crée d'autres contraintes comme la motricité (plus de couple à la roue, ça patine plus facilement, surtout en traction avant). Bref, les constructeurs cherchent le compromis entre performances, sobriété et confort, une équation plus facile à résoudre pour un petit moteur suralimenté.

[Nico60]

Elle doit être sacrément dynamique ta Clio 2 pour suivre une 205 GTi en 5è

[Pic-sou]

Peut être 3 sumos dans la 205 partis à l'entrainement

[Nico60]

Surement ! Vu le poids de la clio

[brian]

Peut être 3 sumos dans la 205 partis à l'entrainement

je ne sais plus, ça fait déjà un bon moment. Peut être qu'ils étaient en 5eme aussi

Oui elle marchait bien. J'ai suivi un paquet de turbal diesels avec ça. Chose qu'avec ma caisse actuelle c'est plus difficile, notamment en seconde durant toute la montée de 30 à 95km/h. Le poids? c'est sur que c'est pas 900kg de la 205 mais bon elle ne fait pas la masse de la clio 3 et 207 non plus.

Mais c'était un moteur plutôt coupleux à mi régime mais pas très jouissif dans le haut du compte tour. j'ai lu pas mal de fois qu'il est plus rond qu'un TU5JP4 et même face au VTI 120. A 3500tr/min le gros de la cavalerie débarquait. Et au dessus de 5700tr/min ça servait plus à rien de monter au delà. A ça combiné les rapports extra courts. A 50 je doublais en 3eme et 4 à 70 déjà.

les chiffres de la boite. Vitesse pour 1000tr/min

1ere= 7.8km/h
2eme= 13.6km/h
3eme= 19.1km/h
4eme=26.2km/h.
5eme=30.9km/H

ça tire extra courts. A titre de comparaison c'est presque comparable à celui du VTI 95 moins puissant http://www.feline207.net/media/photos/photos/4911.jpg

Donc c'est pas étonnant qu'elle marchait bien.

Si on en croit ces chiffres,
http://www.zeperfs.com/duel322-1380.htm effectivement la 205 est devant grâce à son poids mais le couple de la clio est plus élevé et à un régime plus bas. elle se démerde bien quand même. La puissance de la GTI est plus haut dans les tours. 500tr/min ce n'est pas rien.

http://www.zeperfs.com/duel283-322.htm face à la 206 110CV elle est devant en reprise, sauf en vitesse de pointe comme j'ai expliqué au dessus ( puissance qui s'effondre à haut régime ).

http://www.zeperfs.com/duel322-1862.htm face à la 207 VTI 120 : la grosse claque

http://www.zeperfs.com/duel322-4271.htm face à la 208 VTI 120. les rapports courts en reprise de la clio font en partie la différence et aussi un moteur moins pointu. En accélération un peu le même topo.

[Pic-sou]

Une vraie sportive cette clio

[brian]

Elle se débrouillait bien. De quoi se faire plaisir sans se dire si à chaque virage ça allait tirer tout droit ou pas. En tenue de route, nickelle aussi. C'est ce qui me l'avait préférée à la 206 à l'époque. Pas de problèmes de train arrière ou autre. Qui sur la 205 ont tout gâchés. Mais des problèmes d'électronique
C'était aussi l'époque où encore les normes euro n'étaient pas encore trop strictes

Par contre sur l'autoroute, c'était pas la joie. la contrepartie des rapports courts. ça invitait pas à rouler à 300Km d'affilé. L'insonorisation devait pas être top aussi je pense. La 207 à côté c'est beaucoup mieux dans ce domaine. Ceux qui disent que le VTI 120 est bruyant devraient essayer des anciennes générations je ne sais pas dans la 208 mais la 207 c'est beaucoup plus supportable.

Il y a encore quelques jours en pleine côte, j'aurais bien aimé voir comment il se comporte le PT 110 avec son couple énorme.

[asthalis]

Il y a encore quelques jours en pleine côte, j'aurais bien aimé voir comment il se comporte le PT 110 avec son couple énorme.

Il y a quelques jours, avec 4 adultes dedans et bien chargé côté bagages, je sentais à peine le relief dans une belle montée près de chez moi. La 3 tient sans problème dès les bas régimes même quand ça grimpe dur.

Avec une boîte franchement plus courte, mon ex-207 VTI 95 avait nettement plus de mal en comparaison, raccourcir la boîte ne compense pas tout !

[brian]

Ok, c'est vraiment pas mal.