Utilisation ou non indicateur changement de vitesse

[jolylorel]

Bonsoir ,

Je me pose la question à savoir si c'est bien fiable d'utiliser l'indicateur de changement de vitesse du tableau de bord car il me semble qu'il faut monter assez haut en tours pour changer ses vitesses, surtout dans les premières vitesses ce qui me fait dire que ce n'est pas bon quand le moteur est froid et que cela augmente également la consommation qui est actuellement me concernant à 5,2l de moyenne depuis le début tout confondu ville-route nationale-autoroute, je trouve que c'est beaucoup avec 9750 kms au compteur!Pour info, c'est une 1,6 e-hdi 92cv...

Qu'en pensez-vous?

[oolon31]

Il me fais changer a 2000 grosso modo sur mon thp, quelque soit la route, donc j'en tiens pas compte car ça fait bas pour un essence pour peu que ça monte un peu...

[chonchitch]

Salut,

Sur le mienne, il propose la 2nd a 2500Tr/m et toutes les autres a 2000 (environ). Le régime ne descend pas en dessous de 1500tr/m. En conduite douce, je m'y tiens.

@Oolon31 : Le couple max sur nos THP arrivent a 1400tr, je ne vois pas pourquoi tu trouves ça bas.

[loico]

Le couple max sur nos THP arrivent a 1400tr, je ne vois pas pourquoi tu trouves ça bas.

SEULEMENT???

Si seulement j'avais su ça plus tôt... Je ne roulerai pas en VTi avec son couple max à 6000tr

[Wilx]

Si seulement j'avais su ça plus tôt... Je ne roulerai pas en VTi avec son couple max à 6000tr [/quote]

Le couple maxi d'un VTI 120CV est à 4250tr/mn !!!!

[loico]

Puissance maxi : 88 kW CEE soit 120 ch DIN à 6000 tr/min

C'est plus ca que je voulais dire. à 4250 t'a 90% du couple.

Enfin, même 4000tr c'est loin comparé aux 1400tr

[Leifur Eiríksson]

Tu confonds couple et puissance là

[Dusson]

Et Turbo vs Atmo forcément c'est pas comparable en couple.

[loico]

Tu confonds couple et puissance là

Erm... oui en effet...

Et Turbo vs Atmo forcément c'est pas comparable en couple.

Ca, fort heureusement, je le sais bien.
C'est juste que je ne me fais pas à une telle différence...

[H3doniste]

Je n'ai jamais suivi l'indicateur de changement de vitesse de mon 1.6 e-hdi. Pour la simple et bonne raison que ces changements interviennent bien trop bas dans les tours (entre 1750 et 2000 trs/min pour ma part). Ce sont des changements de vitesses bons pour la ville (et encore) et donc, comme pour tous les diesels turbo modernes, le meilleur moyen d'encrasser tous les organes sensibles de ces moteurs capricieux (injecteurs, vanne EGR, turbo, FAP, etc...).

Une fois le moteur à bonne température, je passe mes rapport entre 2500 et 3000 trs/min. Je fais beaucoup de trajet mixte et je dépasse rarement les 6l/100 km. Même avec quelques sessions rapides sur routes et/ou autoroutes.

Trouver que consommer à peine plus de 5l/100 km pour un moteur de 92ch est "beaucoup", c'est un peu fort je trouve. Il faut bien les nourrir les poneys. On a fait des progrès en terme d'efficience des moteurs thermiques (à quels prix :s) mais quand même.
La promesse d'une consommation inférieure à 5l/100 km faite par de nombreux constructeurs est une ineptie totale. A moins de se tourner vers l'hybride. Et encore.

[Dusson]

Je suis d'accord avec toi que c'est très bas comme indications et que ça va pas dans le sens de la mécanique.

Par contre je trouve quand même la conso élevée pour un 1.6

Même conducteur (moi) sur d'autres véhicules plus lourds, plus puissants et de plus grosse cylindrée pour certains :
Ma 206 1.4 Hdi 2006 consomme 4,1L/100 réel (pas ODB).
La C5 2L Hdi 160 en hydractive 2010 (donc 1650Kg) consomme 5,4 ODB.
La Passat 2L TDI 140 2005 (1450kg) consomme 5,3 ODB

Je suis franchement déçu de la conso réelle de la 208 1.6 Hdi 115 BV6.
Je pensais faire quasiment aussi bien que ma 206 1.4 Hdi sur les mêmes trajets (grâce à la 6ème) et au final je fais 5L tout rond réel en roulant cool pour voir.
A 110 ça va encore mais à 130...
Il n'y a d'ailleurs pas de différence de conso entre la 92 BV5 et la 115 BV6, pourtant la BV6 est horriblement longue pour les normes CO2 et conso.

Je l'ai certes depuis peu, on verra si ça s'améliore avec les températures plus agréables (la 206 en hiver fait plutôt 4,6L).
Après ma 208 n'a pas eu des débuts de carrière facile (véhicule de démo) donc ça doit pas aider pour la conso aujourd'hui.

[asthalis]

5l/100 pour un diesel turbo de 115ch, il ne faut pas demander la lune, c'est loin d'être excessif et comparer des consos vérifiées avec des conso ODB n'a pas beaucoup de sens (l'ODB est souvent optimiste sur la question en pratique). C'est aussi un sacré progrès si on compare avec ce que consommait un mazout atmosphérique d'il y a 10 ans et espérer le même résultat d'un 1.6 HDi 115 et un 1.4 HDi, c'est un peu illusoire car si le "petit" HDi n'est pas une bête de course, il a toujours été réputé pour sa sobriété (j'ai moi-même atteint sans trop me forcer les 4l/100 sur route avec une 207 équipée de ce moteur, avec une boîte plus courte que celle de la 208 et un gros quintal de plus sur la balance. Et selon le type de trajet, on n'aura pas toujours l'occasion d'utiliser la longue 6ème du 1.6...

Quand à l'indication de passage des vitesses, elle pousse souvent à changer ses vitesses très tôt dans un contexte pas toujours réaliste. Ca vaut surtout pour une conduite très calme sur du plat, sans gros trafic ni besoin de doubler. Bref, on vise le 100% économie mais pas forcément l'efficacité ni l'anticipation en cas de besoin. Ca passe encore sur les blocs turbo qui ont suffisamment de couple à bas régime pour relancer valablement mais ça me paraît très mal adapté à un moteur atmosphérique, en particulier si son couple max est haut perché (je sais de quoi je parle, le 1.4 VTI de ma 207 a son couple max à 4000 tr/mn).

Pour finir, les notions de puissance et de couple sont liées car, à un multiple près, le couple n'est rien d'autre que la puissance divisée par le régime moteur. Ce qui explique pourquoi un moteur diesel de puissance équivalente à un bloc à essence a systématiquement un couple supérieur, du fait des régimes inférieurs qu'il pratique habituellement. En contrepartie, sa boîte a un étagement plus long pour prendre en compte cette différence. A l'arrivée, le couple à la roue est souvent très proche, c'est surtout la différence de couple à bas régime qui fait la différence, même si l'écart s'estompe peu à peu aujourd'hui avec la multiplication des blocs essence équipés d'un turbo, même pour les petites cylindrées (c'est le cas du 1.2 puretech 110 et 130 quand on les compare au 1.6 VTI qu'ils remplacent).

[Dusson]

Je suis d'accord avec toi c'est pour ça que j'ai précisé les valeurs réelles et ODB.
Mais un ODB a rarement plus de 0,5L d'écart avec le réel donc ça permet quand même de comparer.

J'ai précisé que c'était sur les mêmes trajets, sinon c'est clair que c'est pas comparable.

Il est vrai qu'à 90 je trouve la 6ème un peu limite. On sent que c'est très bas et que ça force pas mal, au final je suis pas sûr que rester en 5 consomme plus.
Et le moteur tourne plus sereinement, s'encrasse moins et force moins sur le turbo.

[asthalis]

D'après les spécifications de la 1.6 HDi 115, la 6ème "tire" plus de 59 km/h pour 1000 tr/mn, ce qui est effectivement très long (la vitesse max annoncée de 190 km/h sur ce rapport serait ainsi atteinte à 3200 tr/mn, soit 600 tr/mn sous le régime de puissance max, à moins qu'elle ne soit atteinte qu'en 5ème, aux alentours des 3900 tr/mn, mais Peugeot ne le précise pas) et te laisse à guère plus de 1500 tr/mn à 90 km/h, soit 250 tr/mn sous le régime de couple max.

Sur le papier, cet écart de régime est faible mais en, pratique, un moteur avec un régime de couple max annoncé aussi bas est souvent plus à l'aise un peu plus haut sur le compte-tours. C'est aussi le cas du THP 156 qui, malgré son couple max annoncé à partir de 1750 tr/mn, tourne nettement plus confortablement quelques centaines de tr/mn au-dessus (plus de 46 km/h à 1000 tr/mn, ça fait un peu long aussi, la GTI tire nettement plus court avec la même boîte malgré sa vitesse de pointe supérieure).

[Dusson]

Clairement à 90 en 6 tu sens que ça force pas mal et faut pas espérer faire une relance, le turbo part bien quand même plus haut.

De toute façon niveau souplesse y a rien de mieux qu'un essence atmo un minimum puissant.
Pas ces saletés de temps de latence, à-coups, coupures...

[H3doniste]

5l/100 pour un 115 chevaux, c'est, en effet, très frugal. La 6ème doit jouer son rôle. Pour repère, ma corolla 2.0 115ch faisait du 6.5l/100 soit 1.5 de plus pour une cylindrée un peu plus élevée. Et la corsa 1.7 65ch de 98 (atmo) fait du 5l/100km.

Ca fait quand même une belle progression. Encore une fois, les poneys ont besoin qu'on les alimente.
J'ai même du mal à voir comment vous pouvez avoir des consommations aussi basses ! (j'ai peut-être le pied lourd )

[Dusson]

Sur un daily je n'ai pas le pied lourd et encore moins sur un mazout pas fun
Quasiment que du 90 et 110. Donc je fuis la ville et l'autoroute qui consomment au quotidien.

Pour s'amuser y a des voitures faites pour.