[2008] Permuter pneus AV/AR, fausse bonne idée ?

[marc5974]

Pas plus tard que cette semaine, j'ai failli faire un tout droit avec ces saloperies de pneus Vektor M+S . Usés à 50% sur l'avant (et presque pas à l'arrière), le train avant a des allures de savonnette sur sol mouillé.

Je me demande si la permutation des pneus AV/AR est une bonne idée ? C'est à dire mettre les pneus avant usés à l'arrière et les pneus arrière en meilleur état à l'avant.

Je sais qu'il y'a 2 écoles, alors, vos avis ?

En tout cas, dès que le premier train de pneu et usé je repasse en pneus standard de qualité. C'est quand même incroyable cette monte de pneu imposée sur Féline soit disant pour faire du tout chemin. Ils sont dangereux ces pneus sur route hivernale !

[Caclem]

En mettant les plus usé à l'arrière tu prends le risque de partir en tête à queue en cas de manœuvre d'urgence
4x4, traction ou propulsion, toujours mettre les pneus les plus neuf à l'arrière !

[asthalis]

En principe et par sécurité, les pneus les plus usés doivent être montés à l'avant. Une auto qui sous-vire un peu à cause de pneus avant qui fatiguent, c'est toujours plus facile à rattraper qu'une auto qui survire à cause de ses pneus arrière morts, en particulier sur le mouillé et/ou quand on se fait surprendre !

Par habitude, je change mes pneus 2 par 2, en montant les pneus neufs derrière et en permutant ceux de derrière (à peine entamés car c'est surtout à l'avant qu'une traction use le plus vite ses pneus) sur le train avant. La seule entorse que j'ai faite à ce principe, c'est lorsque je suis tombé sur une très mauvaise monte neuve à l'arrière qui mettait l'auto à l'équerre au moindre virage serré sous la pluie (pas idéal dans les bretelles d'autoroute !). En les repermutant à l'avant, l'auto était redevenue nettement plus "sage"

[loico]

Par habitude, je change mes pneus 2 par 2, en montant les pneus neufs derrière et en permutant ceux de derrière (à peine entamés car c'est surtout à l'avant qu'une traction use le plus vite ses pneus) sur le train avant.

J'ai toujours fait pareil. Et puis, quand l'usure finit par se "synchroniser" et que la trésorerie se présente, changer les 4 en même temps est un must, bien que couteux.

[Mogwaye]

Pareil pour moi... La perte d'efficacité des pneus les plus usés étant en partie corrigée par la motricité des roues avant...

[Tenshi]

Pour la voiture de Mme, c'est changement chaque année, comme ça, on alterne l'usure des pneus.

Sinon, j'aurais dit comme Caclem, pneus neufs à l'arrière pour les têtes à queue. L'idéal étant de garder la même usure sur tous les pneus

[loico]

Pour la voiture de Mme, c'est changement chaque année, comme ça, on alterne l'usure des pneus.

Ne m'en veux pas mais j'aime pas trop cette idée : quand les 4 pneus sont neufs, super, tu as une bonne adhérence. Mais ça marche dans les deux sens, quand ils sont usés, ils sont tous usés, et la sécurité en pâtit. En plus, pas possible d'étaler les frais dans le temps. Quand ils faut en changer 2, les deux autres suivent de près.

Je ne dis pas que tu as tors hein! Chacun trouve midi à sa porte. Mais en mon sens, les inconvénients sont au delà des avantages.

[lamborghini]

Je suis d'accord avec tous que c'est les pneus les plus accrocheurs qu'il faut mettre à l'arrière.
Si les pneus avant n'accrochent plus, il suffit de les dégonfler de 0.2 barr par rapport à la pression normale, quitte à les user plus sur les bords.
En tout cas, j'ai constaté que la pression joue beaucoup dans l'adhérence des pneus : par exemple il y à 3-4 semaines j'avais sur-gonflé de 0.2 barr les pneus pour faire économie d'essence et j'ai eu un petit sous-virage dans un virage verglacé (à basse vitesse, heureusement).
Incroyable mais vrais, il s'agit des pneus Michelin Alpine, donc la marque n'a pas beaucoup d'importance.
Leçon apprise : 2.3 barr <> 2.5 barr.

[Tenshi]

Pour la voiture de Mme, c'est changement chaque année, comme ça, on alterne l'usure des pneus.

Ne m'en veux pas mais j'aime pas trop cette idée : quand les 4 pneus sont neufs, super, tu as une bonne adhérence. Mais ça marche dans les deux sens, quand ils sont usés, ils sont tous usés, et la sécurité en pâtit. En plus, pas possible d'étaler les frais dans le temps. Quand ils faut en changer 2, les deux autres suivent de près.

Je ne dis pas que tu as tors hein! Chacun trouve midi à sa porte. Mais en mon sens, les inconvénients sont au delà des avantages.

On ne risque pas d'arriver au point de non retour...Ils seront plus vite HS à cause de la vieillesse plutôt qu'à cause de l'usure
Mais j'ai fait ça avec mes autres voitures et jamais de soucis. Je préfére changer les 4 roues d'un coup, pour être sur d'avoir les mêmes pneus partout...Ca coute un pont, mais on prévoit ça longtemps à l'avance Surtout que je n'arrive pas à l'usure maximal des pneus, question de sécurité sur route humide (les pneus sont le seul lien qu'on a avec la route)
Je comprends aussi facilement les conducteurs qui préférent changer 2 pneus par 2 pneus, ça fait moins mal

[loico]

Ca demande juste plus de rigueur, j'ai bien compris. C'est un choix

Vous avez fait combien avec les pneus d'origine de votre 208 vous tous? A une vache près hein.

[marc5974]

Merci pour vos remarques

25000 km avec le train avant d'origine sur mon 2008. L'usure est fort prononcée sur l'extérieure (il y'a du carrossage négatif ou de l'ouverture dans le train avant)
J'espère pouvoir aller jusqu'à 30000 km

[Caclem]

Merci pour vos remarques

25000 km avec le train avant d'origine sur mon 2008. L'usure est fort prononcée sur l'extérieure (il y'a du carrossage négatif ou de l'ouverture dans le train avant)
J'espère pouvoir aller jusqu'à 30000 km

Positif le carrossage pour user les pneus sur l'extérieur et pincement au lieu d'ouverture

[chonchitch]

Salut !

Pour le moment je suis a 38000Km et j'ai encore un bonne marge de gomme sur les pneus avant.

Sinon pour l'histoire d’échanger les pneus avant et arrière, sur le manuel ne mon ancienne caisse (nissan primera P10) ils conseillaient de le faire tous les 10000Km.

Perso je l'ai jamais fait ...

[loico]

Je ne pense pas les garder 38KKm, mais visiblement, ils dureront largement plus que mes anciens et leurs pauvres 15KKm !
Nan, ici, entre le goudron "anti verglas" qui est diablement efficace, mais revient à rouler sur une rappe à fromage géante, et les ronds-points partout ( J'habite à 10Km de l'usine de Poissy, et j'en franchis 8 lors d'un trajet ), si je les garde 25KKm je serai heureux.

[lamborghini]

Sur mon ancienne 207 j'ai fait 63.000 km (Michelin Energy saver) et je compte faire autant sur ma 208.

[loico]

Merci, mais pour l'instant je m'intéresse encore à la monte d'origine.

Michelin Energy saver

Ce ne sont pas les pneus extrêmement décriés sur internet à cause de leur manque d'adhérence (qui expliquerait en partie la durabilite) ?

[oolon31]

Largement décriés sur internet, mais largement meilleurs que ce que montent la plupart des gens...

[Caclem]

Largement décriés sur internet, mais largement meilleurs que ce que montent la plupart des gens...

Assez bon, même très bon sur le sec, par contre sur le mouillé, il fait le job sans plus, faut pas le bousculer

[loico]

Largement décriés sur internet, mais largement meilleurs que ce que montent la plupart des gens...

Concernant les pneus, depuis que j'ai voulu faire le radin une fois, je ne lésine plus sur le prix (à condition que la qualité soit là!).
"On a pas les moyens de s'offrir du pas cher" comme on dit...

Si mes pneus ne font pas leur job, sans même parler des dommages corporels, la carrosserie ça va très vite plus loin qu'une pauvre paire de pneus...

[asthalis]

Moi aussi, je suis prêt à mettre un peu plus dans mes futurs pneus car j'ai déjà eu des (mauvaises) surprises sous la pluie. Certaines références arrivent à faire illusion sur le sec mais ils changent totalement de visage à la première goutte de pluie. A tel point qu'une monte neuve a l'arrière de ma 207 s'est trouvée avoir moins d'adhérence que ceux de devant, qui avaient déjà 30000 km dans les pattes sur le train arrière avant d'être permutés devant.

Si les pneus n'étaient pas si chers et s'usaient pareillement sur les 4 roues, l'idéal serait de les changer par 4 pour garder un comportement homogène. Mais bon, un minimum de 400 ou 500 €, ça fait souvent un peu mal en une seule fois

J'ai lu à peu près de tout sur les Michelin Energy Saver (je n'en ai jamais eu) mais il semble que tout le monde s'accorde au moins sur leur longévité. Ce sont vraiment des "savonnettes" sous la pluie ?

[Jeannot du 11]

Moi je suis pour une permutation vers les 25 000 km AV AR et les G à D et vice versa bien sur , le côté G usant le plus en principe à cause des bas côté , mais dans certaines régions spécialistes en giratoires c' est un peu remis en cause le G à D . Mais là tu arrives vers les 50 / 60 000 km avec les 4 pneus morts .

[asthalis]

le côté G usant le plus en principe à cause des bas côté

Pas sûr de comprendre ce que tu entends par là... pourquoi le côté gauche ?

[loico]

Monsieur doit être un "grand" breton

[Jeannot du 11]

Erreur de ma part j' ai tout inversé , c' est le D qui s' use plus que le G à cause des bas côté , c' est l' âge et le tennis à la télé , un oeil à gauche et l' autre à droite aussi .

[Caclem]

J'ai lu à peu près de tout sur les Michelin Energy Saver (je n'en ai jamais eu) mais il semble que tout le monde s'accorde au moins sur leur longévité. Ce sont vraiment des "savonnettes" sous la pluie ?

J'en avais 4 sur ma 207, sous la pluie, ils pouvaient patiner comme je voulais, au moindre rond point abordé un peu "vite", l'avant décrochait sans prévenir. J'avoue que je les bousculais un peu aussi
J'en ai eu 2 à l'arrière sur ma 120i actuelle. Idem, sur le sec ça accrochait pas trop mal, mais sous la pluie... L'arrière voulait tout le temps passer devant, et perdait l'adhérence à chaque fois qu'il pouvait...
Ça c'était avec les premiers versions

Le nouveau Energy + est un peu moins casse gueule sous la pluie, et moins bruyant sur le sec de ce que j'ai pu essayer sur la Laguna 3 de mon père

[lamborghini]

Tiens ... petit sondage (pardonnez ma naïveté si vous la constatez):
Je crois que les pneus droite s'usent plus vite que les pneus gauche car, comme l'on conduit sur la droite, le rayon de virage à droite est beaucoup plus petit pour le pneu droite que pour celui de gauche.
Il y a donc plus de friction latérale, qui use plus le pneu.
Pour les virages à gauche, la différence de rayon de virage est beaucoup moins importante (en pourcentage).
Pour la même raison, en Grande Bretagne, ce sont les pneus gauche qui s'usent plus vite.

Question: quelqu'un a-t-il une autre explication?

[asthalis]

Je pense qu'il ne faut pas aller chercher si loin, la raison essentielle de ce déséquilibre est la multiplication des ronds-points : en les prenant dans notre sens à nous (inverse des aiguilles d'une montre), le pneu le plus chargé est bien l'avant droit. De plus, la voiture prend du roulis pendant ce virage prolongé assez serré, ce qui incline le pneu par rapport à la verticale et son arête extérieure est davantage compressée au niveau de la chaussée alors que son arête intérieure a, au contraire, tendance à décoller légèrement. Le résultat final est facile à prévoir : ce qui s'use le plus dans nos ronds-points, c'est bien l'arête extérieure du pneu avant-droit.

Je n'ai pas lu de rapport concernant nos amis anglais mais je suis à peu près sûr que chez eux, c'est l'arête extérieure du pneu avant gauche qui trinque !

[lamborghini]

... multiplication des ronds-points : en les prenant dans notre sens à nous (inverse des aiguilles d'une montre), le pneu le plus chargé est bien l'avant droit. De plus, la voiture prend du roulis pendant ce virage prolongé assez serré, ce qui incline le pneu par rapport à la verticale et son arête extérieure est davantage compressée au niveau de la chaussée ...

bien vu

[loico]

C'est bien vrai!
Donc finalement, c'est plus une permutation droite gauche qu'il faudrait...

[Jeannot du 11]

Une petite explication que mon ami Google ma donné .
http://www.tiresafety.com/maint/maint_content_fr.asp