"Mieux maîtriser sa consommation"

[Dan14000]

J'ai hésité à placer ce nouveau sujet ici, il aurait surement été plus à sa place dans la rubrique "Vos questions, avis et conseils", mais tant pis. Cali tranchera

Le sujet le plus abordé sur ce forum est sans doute la consommation de nos autos. Chacun a sa propre conduite, son expérience, son petit truc... etc. Tout cela influe sur la consommation moyenne mais aussi, souvent, sur l'usure mécanique.
Le but est que chacun apporte sa contribution. Quels sont vos astuces et combines pour diminuer votre conso?

[baddack]

pour ma part , cela va etre des astuce / conseil "évidant " mais je les (re)donnes quand meme

le matin ,
je ne fait jamais chauffer ma voiture plusieurs minute a l arrêt , il vaut encor mieux rouler tout doucement que de laisser sont moteur tourner " dans le vide "

au quotidien ,
toujours anticiper a l avance et "voir" loin devant ! par exemple si on roule a 90klm/h en décente et que l on arrive sur une cote , accélérer légèrement avant d attaquer cette cote quitte a faire du 95/100 klms/h , ralentir a l approche d un feu rouge .. il sera toujours plus économe de relance la voiture si le feux passe au vert avant que l on y arrive plutôt que de s y arrêter et de devoir redémarrer en 1er au vert ...

[Dan14000]

C'est toujours évident une fois qu'on a abordé le problème, mais pas pour ceux qui n'en ont pas eu l'occasion, d'où l'intérêt d'en parler.

Oui, faire chauffer le moteur sur place ne sert pas à grand chose, la température ne monte guère, vu la petite quantité de carburant brulé. Il vaut mieux partir aussitôt, tranquillement, l'effort demandé sera plus important et donc la température montera plus vite. Autre avantage, c'est l'ensemble de la mécanique qui va monter en température. Ceci dit, quand le pare-brise est gelé et qu'il faut gratter, il est bon de le faire tourner.

Pour l'anticipation, c'est un point très important, on a beaucoup à y gagner. Je prends un exemple, hier matin, j'arrive à un feu ou trois voitures attendent au rouge, je lâche l'accélérateur très tôt( économie de carburant), le conducteur derrière moi me double, accélère pour ensuite freiner et se ranger derrière les autres. La voie de gauche est libre, je surveille le feu à droite, le feu passe à l'orange. j'accélère tranquillement, je suis en 3ème, et double tout le monde. J'ai économisé du carburant, les freins, l'embrayage...., et cerise sur le gâteau, j'ai gagné du temps, je suis devant
Je passe tous les jours à cet endroit, ça marche pas toujours, la voie de gauche n'est pas toujours libre, mais à défaut d'être devant, je fais toujours des économies.
Ça marche aussi sur les grands axes et autoroutes, combien se retrouvent coincés derrière un camion pour n'avoir pas anticipés. ils ont freiné à cause de véhicules qui doublaient quand ils se sont décidés, résultat, ils sont obligés de relancer leur allure. Le moteur consomme le plus pendant la prise de vitesse.

[Dan14000]

Faut-il se fier à l'indicateur de changement de vitesse?
Pour moi, la réponse est oui, mais...
Il faut savoir que le système tient compte de nombreux paramètres tels que, la charge demandée, la charge actuelle du moteur, le rapport engagé, la conso instantanée ainsi que d'autres facteurs.
Il résulte du premier paramètre cité que plus vous enfoncez l'accélérateur, plus l'indication de changement arrivera tard. Vous aurez beau passer les rapports au moment préconisé, vous ne ferez pas d'économie!
On peut conduire sans faire de concessions, sport ou éco, mais on peut aussi rechercher le meilleur compromis, celui qui convient à chacun
Certains seront étonnés, parfois même apeurés qu'en suivant l'indicateur, ils se retrouvent à un régime très bas. Il faut savoir que la technologie actuelle le permet, le couple moteur est de plus en plus important et situé bas dans la plage d'utilisation. D'autre part, la gestion électronique de l'injection de plus en plus sophistiquée apporte la bonne dose de carburant par rapport à la quantité d'air admise et ce, quelle que soit la position de l'accélérateur. Il n'y a donc pas encrassement du moteur, ce qui n'était pas le cas autrefois. Comme je l'ai déjà dit par ailleurs, il ne faut pas confondre bas régime et sous régime. Les moteurs des poids lourds ont leur couple maxi à partir de 1000tr/min et un régime maxi de moins de 2000tr/min, il peuvent pourtant atteindre le million de Km!!

http://fr.wikipedia.org/wiki/Volvo_FH16

[Dan14000]

Ce matin, je suis tombé sur un site où on parle de conduite éco. Ils parlaient notamment de l'anticipation, point très important dont j'ai parlé au-dessus. Mais eux vont plus loin, ils ne se contentent pas de lâcher l'accélérateur pour éviter d'avoir à freiner, mais ils préconisent d'anticiper davantage tout simplement en passant au point mort !!!
Je considère cette technique comme dangereuse, souvent irréalisable et....consommatrice!.
Dangereuse car elle diminue la stabilité du véhicule, prenez un virage en débrayant et vous vous en rendrez compte vous même. De plus, pas la possibilité d'accélérer en cas de besoin!
Irréalisable car en lâchant l'accélérateur pour anticiper, on s'aperçoit que parfois, les conducteurs derrière ne comprennent pas toujours pourquoi on ralentit. Alors, si on commence encore plus tôt!!!
Consommatrice car lorsqu'on lâche l'accélérateur, la pompe ne débite plus rien ( donc aucune conso, vérifiable avec la conso instantanée), jusqu'à ce qu'on arrive au régime du ralenti où là la pompe débite à nouveau. Lorsqu'on débraye (on appuie sur la pédale), le régime chute au ralenti et donc la pompe débite. CQFD

[yann2n]

rien de mieux que le frein moteur pour anticiper (feux rouges au loin, stop, cédez le passage...), économiser (carburant, plaquettes freins...) et ne pas être dangereux. C'est carrément stupide de conseiller le point mort.

[Dan14000]

c'est d'autant plus dommage que le reste du sujet était à peu près correct.

[kabkeo]

Tout à fait d'accord.
il faut vraiment insister sur le coté dangereux de cette pratique.
Se mettre au point mort et continuer à rouler est réelement à proscrire
N'oublions pas que si il arrive quoi que soit au condcteur dans ce cas (perte de controle, malaise...) le moteur tourne toujours.
Avoir une vitesse enclenchée permet toujours de faire caler le moteur.

[Dan14000]

Oui, il faudrait que ce soit clair, mais j'ai déjà eu des conversations avec des personnes qui le faisaient (au moins 2), pensant ainsi, à tord faire des économies. le but avancé par ce site est d'économiser en anticipant davantage que s'ils avaient utilisés le frein moteur.
Ils pourraient avoir quasiment le même résultat en passant un rapport élevé pour diminuer le frein moteur, mais sans en avoir les inconvénients. Personnellement, je le fais, puis je rétrograde vers 1500tr/min, comme ça je suis toujours prêt à ré accélérer si besoin.

[yann2n]

Demi H.S. mais pour la conduite sur neige le frein moteur est l'un de nos meilleurs amis

[Wolffi]

Consommatrice car lorsqu'on lâche l'accélérateur, la pompe ne débite plus rien ( donc aucune conso, vérifiable avec la conso instantanée), jusqu'à ce qu'on arrive au régime du ralenti où là la pompe débite à nouveau. Lorsqu'on débraye (on appuie sur la pédale), le régime chute au ralenti et donc la pompe débite. CQFD

Pas forcément si tu anticipes suffisamment. (Cf. explications sur ce lien : http://www.astuces-pratiques.fr/auto-mo ... e-explique)
(voir notamment le graphique de comparaison des consommations entre le scénario "point mort pendant 600 m" et le scénario "5e puis frein moteur pendant 400 m")
Sur la base de calculs simples, on peut montrer scientifiquement que ce genre d'anticipation au point mort est moins consommateur de carburant que le frein moteur compte tenu de la distance que l'on peut parcourir.

Personnellement il m'arrive parfois de passer au point mort quand j'anticipe très tôt un arrêt (feu rouge) et que la voie est dégagée. (évidemment je parle de circulation en ville à faible vitesse, et non de point mort pendant 1500 m avant péage autoroutier comme on le lit sur certains sites d'écoconduite). Je ne le fait évidemment que lorsque je sais que, au même moment, le frein moteur ne me permettra pas d'atteindre le point d'arrêt. En ville, je ne considère pas que cette technique soit dangereuse.

Dans le même genre d'idée, il existe une technique appelée "pulse & glide", très prisée des écoconducteurs avancés , qui consiste à alterner accélération et point mort (cf. http://www.astuces-pratiques.fr/auto-mo ... ent-moteur)
Mais perso je me refuse à l'appliquer car c'est fatiguant à faire et surtout là pour le coup dangereux à 90 km/h.

[Calimero]

Vous êtes sérieux là de parler de rouler au point mort ?

[Wolffi]

Vous êtes sérieux là de parler de rouler au point mort ?

Si je vois un feu rouge à 300 m oui je le fais, mais uniquement si je sais d'expérience que le frein moteur ne me permettra de parcourir que 150 m.
Mais la plupart du temps je fais une partie de cette distance au point mort et une partie en frein moteur. Du style je passe tout de suite en frein moteur et, si je m’aperçois que je serais un peu court, je termine au point mort. Ou alors je reste un peu au point mort entre 2 rapports de la phase frein moteur. Alles klar ?

[Dan14000]

Si on enlève les scénarios 1 et 3 qui n'apportent rien, il nous reste:

2- Anticiper, point mort, puis rétrogradation 3, 2
le point mort est mis à 90km/h, or on était en 5ème (voire 6 pour ceux qui ont cette chance), rapport sur lequel le frein moteur est le plus faible, surtout sur un essence et qui nous permet d'attendre 50, voire 40 km/h avant de descendre un autre rapport, . La différence de ralentissement sera donc minime et comme je l'ai expliqué plus haut, la pompe va devoir envoyer du carburant pour maintenir le ralenti. Outre le danger dont on a déjà parlé, je vois pas comment la méthode pourrait nous faire gagner quelque chose.

4- Anticiper, débrayer, couper le moteur et s'arrêter pile poil au bon endroit sans rien toucher !!
J'ironise un peu mais il est très difficile d'arriver au bon endroit sans rien toucher après avoir fait de la roulette sur plusieurs hm. Au moins, en rétrogradant plus ou moins tôt, voire en sautant des rapports, on peut moduler le frein moteur.
Là ou je ne la suis plus, c'est quand elle dit: "La consommation étant environ proportionnelle au régime pour le moteur débrayé, la conduite classique consomme 2.5 fois plus que la conduite au point mort. Rouler au point mort représente une économie d'environ 60% de carburant sur le morceau de parcours étudié !". Débrayé ou point mort, le résultat est le même, le moteur est au ralenti!!.

Couper le moteur présente un autre aspect dangereux, c'est le freinage, nos systèmes sont équipés d'assistance, servofrein sur un essence et pompe à vide sur un diesel. les deux systèmes ne fonctionnent que si le moteur.... tourne!!.

En résumé, si la méthode peut être efficace sur des véhicules destinés à battre des records de conso dans des conditions particulières, je ne la recommanderais jamais, elle représente bien trop de danger. Mais je n'oblige personne à partager mes opinions.

Pour la méthode "Pulse and Glide" du même auteure d'ailleurs, c'est difficilement réalisable, j'imagine la tête des conducteurs derrière!! "Mais qu'est ce qu'il fout celui-là!!". Je n'ai pas testé, je ne me prononce donc pas sur l'efficacité, mais comme le dit nina " Cela ne tient pas compte du confort de conduite, de la sécurité, ni de l'usure de l'embrayage" et là encore, cette technique est surtout valable pour les records.








Pour représenter les scénarios, on peut tracer grossièrement l'allure des consommations dans les 2 cas :

[yann2n]

D'ailleurs quand on regarde la conso instantanée, lorsqu'on entame une phase de ralentissement en lâchant complètement la pédale d'accélérateur tout en ayant un rapport enclenché, la conso est de 0 litre...

En revanche se mettre au point mort en roulant la conso instantanée affichée n'est plus à 0 litre... Elle monte justement


Et sur le point de la coupure du moteur, la direction assistée n'est plus active elle aussi... Les personnes qui font cela sont ni plus ni moins des dangers pour les autres

[Calimero]

Vous êtes sérieux là de parler de rouler au point mort ?

Si je vois un feu rouge à 300 m oui je le fais, mais uniquement si je sais d'expérience que le frein moteur ne me permettra de parcourir que 150 m.
Mais la plupart du temps je fais une partie de cette distance au point mort et une partie en frein moteur. Du style je passe tout de suite en frein moteur et, si je m’aperçois que je serais un peu court, je termine au point mort. Ou alors je reste un peu au point mort entre 2 rapports de la phase frein moteur. Alles klar ?

Ah oui là c'est plus clair Ca ne me choque pas. Par contre pour ce qui est de se mettre au point mort à 90 km/h ou de carrément couper le moteur (ce qui désactiverait totalement toute assistance et, avec un peu de chance, bloquerait la direction ), c'est totalement irresponsable...

[GreyWolf]

On admet que les pertes et frottements internes sont proportionnels au régime moteur (à titre indicatif 2000W pour 1000 tours/min)

Ouais mais c'est faux d'une part et d'autre part la consommation de carburant n'est pas proportionnelle au régime moteur donc tout le reste de l'explication s'appuie sur une hypothèse fausse.

Comme déjà dit, en frein moteur sur les voitures modernes l'injection de carburant est coupée (au dessus d'un certain régime bien sur). Donc, si tout fonctionne bien, la consommation est de 0. Au ralenti le moteur tourne donc on consomme du carburant. De plus le régime, est-il vraiment 800t/mn sur 208 ? Sur 207, si les roues tournent, le régime n'est pas le régime de ralenti.
Alors la théorie du "oui mais à force de perdre de l'énergie on arrive à un stade où l'injection est réactivée, faut rétrograder tout ça"...
Ok c'est vrai.. A partir de quelle distance rester au point mort est plus économique en carburant que la consommation induite par soit la réactivation de l'injection en 5ème pour maintenir le régime ou par le fait de rétrograder (en plus je fais un double débrayage moi) ?
Je regarde rapidement sur google earth l'endroit où je peux me permettre d'anticiper le plus possible sur du plat.. J'ai environ 600 mètres de plat sur lequel j'ai déjà fait en 5ème un 90 -> 70 en frein moteur en étant tout seul et à la fin je freine car il y a un stop. J'admets que la distance et le changement de vitesse est assez approximatif, de même pour la géographie. 600 mètres environ sur lesquels je ne consomme absolument rien donc.. Aurai-je besoin de pouvoir faire plus ? Par chez moi c'est déjà un exploit. (Puis bon, faut p'tete pas trop déconner non plus ?)

En fait, avant l'injection, les moteurs consommaient de l'essence en frein moteur et déjà il y avait un débat comme ça.. Frein moteur ou point mort ? C'était déjà pas évident (ça coutait moins chère le plein aussi alors oui on se posait sans doute moins la question) alors ça avait disparu avec l'électronique et le 0 conso en frein moteur (C'était d’ailleurs pas terrible quand l'injection repartait ça faisait un à-coup).

Bon après chacun fait ce qu'il veut bien sur car ce n'est que mon point de vue mais couper le moteur : ne faites surtout pas ça !
Bien sur, plus d'aide électronique mais surtout plus d'assistance.. bon à la direction encore mais au freinage il ne restera pas grand chose très rapidement, c'est bien ici que j'ai lu que quelqu'un était garé devant son garage en pente et que malgré le pied sur le frein (moteur à l’arrêt donc) la porte du garage s'est rapprochée un peu trop prêt ? Je rappelle qu'en plus de l’assistance vous avez un système d'amplification de freinage d'urgence pour freiner plus court s'il se déclenche et l'abs qui va tenir la voiture droite. C'est super dangereux pour tout le monde de couper le moteur.
Je répète un peu ce qui est marqué mais bon il est quand même question de sécurité alors pour 3 Cts d'euros sur 6 mois ça ira non ?

[Dan14000]

Oui, assurément trop dangereux. De fait, j'avais oublié de dire qu'il n'y aurait pas non plus plus d'assistance direction.

[Calimero]

Il n'y aura plus de direction tout court Coupez le contact et (à l'arrêt bien sûr) essayez de tourner le volant... Eh oui le volant se bloque

[Mouf]

Perso je fais sa moi, je coupe le contact et je me bande les yeux pour plus de défi sinon c'est pas marrant

[kabkeo]

Perso je fais sa moi, je coupe le contact et je me bande les yeux pour plus de défi sinon c'est pas marrant

Quel taquin ce Mouf

[DxB]

Bonjour,

Une petite question, j'ai lu que couper son moteur au feux rouges permettait d'économiser du carburant ? Info ou Intox ?

Ca me fait un peu peur d'utiliser cette technique sur une voiture non équipée du S&S... Déjà que le principe même du S&S me surprends un peu car j'ai toujours entendu dire que c'était au démarrage du moteur que l'on consommait le plus...

[Mouf]

Sur du S&S je pense que c'est concu pour, les ingés de Peugeot non pas planché dessus et te sortir un truc qui sert a rien a part aller plus souvent a la pompe, sinon quel interet. Apres si tu n'es pas équipé de cet option, je pense qu'il ne vaut mieux pas le faire car tu consommerai plus et tu abimerai ton demarreur

[Dan14000]

Les véhicules récents sont équipés de démarreur à réducteur, (souvent, un train épicycloïdal), ce qui leur permet de moins consommer. Ceci dit, on peut couper si l'arrêt est d'au moins 1min, mais pas n'importe où, un feu, tu sais pas quand il va changer, à moins d'être sûr de son coup, et va pas falloir que tu traînes pour redémarrer, sinon, tu vas te faire des ennemis.
On considère qu'un moteur consomme environ 0,5 l par heure.
Avec le stop and start, tout est plus facile et c'est différent, on a un alterno-démarreur.

[Dan14000]

Quelques chiffres à méditer.

http://conduiteeconomique.com/chiffres

[Skidrow]

Hello!

Je rebondi sur les post plus haut: passer au point mort bien avant l'arret de la voiture. Faites ça je jour où vous passez le permis et vous êtes recalé direct!
Et oui, on consomme en roulant au point mort alors qu'en prise, sans accélérer non. Au point mort, on doit être à 0,3l en instantanné, ce qu'il faut pour que le moteur ne cale pas. En revanche, en prise, on est à zéro parce que c'est l'entrainement du moteur qui l'empèche de caler, pas l'injection d'essence qui se coupe.

La suite de mon post, c'est plus pour les moteurs essences. Avec les diesel FAPés, c'est plus compliqué.

Pour ce qui est de se fier à l'indicateur de passage de rapport, oui, on peu bien sur. Il fonctionne exactement de la même manière qu'une boite auto (dans sa gestion de passage des rapports). C'est pour ça qu'avec mon VTi 120, j'arrive, au bout de 7000 kms à une conso moyenne de 5,5l / 100kms (sans que ça m'empèche régulièrement de pousser les 2,3 et 4ème rapport à plus de 4000trs de temps en temps). Sur n'importe quelle vitesse, callez vous à 2000trs, et l'indicateur vous dira que vous pouver passer le rapport supérieur (en tout cas, au moins sur le 1.6l 120cv)

L'indicateur n'est pas la pour vous faire passer une vitesse dans le but de vous retrouver en sous régime. C'est pour ça qu'à 45 km/h, il me dit que je peux passer la 4eme. Parce que vu la pression que j'exerce sur la pédale, pour la même vitesse, je peux changer de rapport sans problème. Bien sur, si je veux accélérer (pour dépasser ou autre), je vais partir bas dans les tours (autour de 1500 trs/min). Mais en dosant l'accélération ça reprend sans broncher ni forcer sur la mécanique. Et si j'ai besoin, je rétrograde bien sur.

C'est le principe de la conduite souple. La consommation est la plus basse quand on est à régime constant (donc on accélère plus). Et on minimise la conso moyenne en ayant des accélérations douce et courtes. Donc quand je suis en ville, je démarre au feu, dès que la voiture avance, je passe la 2eme (vers 12-15km/h), puis la 3eme (vers 30/35) et la 4eme vers les 45 pour stabiliser à 50. En dosant comme il faut, et donc en suivant l'indicateur (par rapport à mon accélération bien sur), j'arrive à une conso en ville sous les 6l/100 sans soucis.

C'est après que vient l'anticipation. Pour vous donner une idée, prenez le boulevard des maréchaux à Paris un dimanche matin (y'a pas grand monde). Y'a un feu tous les 200m!! Et ils sont synchronisés en plus. A vous de faire votre meilleur score !

[Dan14000]

Tout à fait d'accord Skidrow, je suis sur la même longueur d'onde que toi. comme j'ai eu l'occasion de le dire, il ne faut pas confondre bas régimes avec sous régimes, les constructeurs ont fait beaucoup d'effort pour que les moteurs acceptent sans broncher les bas régimes. Quant à l'anticipation, c'est certainement un des points les plus importants et ça se comprend aisément. Ça demande peut être un peu d'effort au départ, mais quel bénéfice ensuite!!. 5,5l, c'est un bel exemple! perso, je suis à 6,5l avec la même mécanique mais je n'applique pas souvent les règles que je préconise, j'aime trop la vitesse

[yann2n]

Penser aussi de temps en temps à un bon décrassage pour le bien du moteur avec de bonnes montées dans les tours sur quelques kilomètres

Pour le reste le VTi 120 n'est pas aussi gourmand que beaucoup veulent nous le faire croire... Si on sait bien l'utiliser c'est tout bon De plus c'est un très bon moteur (idem pour le VTi 95) et costaud

[Dan14000]

Bien sûr, les occasions de mettre la sauce sont nombreuses, voie d'accélération, dépassement.. ou tout simplement envie de se faire plaisir. Sinon, aucun intérêt d'avoir des chevaux.
De toute façon, vu le régime sur autoroute, on a pas vraiment le choix.

[didibur]

Je viens mettre mon grain de sel Juste pour préciser une chose.
Lorsque la voie est libre, c'est des accélérations franches et rapides qui permettent d'atteindre la vitesse de croisière rapidement qui sont idéales.
Donc les conducteurs pépé... pour économiser peuvent revoir leur conduite