Tenue de route de la 208 sur route mouillée

[jolylorel]

Bonsoir à tous,

Je suis dans l'attente de ma nouvelle 208 version "allure" en 1,6 eHDI 92 en 195/55/16, poste à venir dès réception.

Je me pose une question à savoir si la 208 tient bien la route sur sol mouillé ? car je sais qu'elle la voiture est légère, je crains et celà me fait peur, je suis très anxieux quand il pleut sur la route, comme je sais que le volant est léger, je ne veux pas avoir l'impression que la voiture dérape à tout moment.

D'avance merci pour vos réponses, vous qui possédez la peugeot 208 et déjà roulé sur route en temps de pluie.

[Bali]

C'est une très bonne question merci de l'avoir posé

Pour moi et mon amie y'a pas photo, à pneumatique égale la 208 (eHDI 92 en 195/55/16 Alpin A4) tiens bien moins de l'arrière que ne tenait la 207 (HDI 90 ou 110 en 195/55/16 Alpin A4)

La cause est à mon avis le poids !

Par contre sur la GTI c'est différent l'arrière semble plus "collé" mais méfiance... Je verrais avec le temps...

[Dan14000]

Contrairement aux idées reçues, la baisse de poids est un atout pour la tenue de route. C'est tout simplement mathématique, un véhicule est soumis à la force centrifuge dans les virages et cette force se calcule de la façon suivante: Fc= MV²/r ce qui signifie que plus la masse et la vitesse sont importants, plus la Fc augmente et plus le rayon du virage est petit, plus ça empire.
Cependant, l'élément important reste la vitesse puisque la Fc augmente avec le carré de la vitesse.

[loico]

Sans aller jusqu'à de telles explications (parfaitement exactes, je ne les remets pas en cause), avec moins de poids on a simplement moins d'inertie.

Du coup, moins de force à annuler au freinage, et moins de force à dévier en virage

[dede37]

Je confirme ce que Dan14000 et loico on dit!

Plus tu as une voiture légère, a pneumatique similaire et a structure similaire, moins tu as de chance d'être emporté dans un virage... Tu es moins entrainé par le poids..
C'est tout simplement physique et très bien expliqué au dessus! Je n'aurais pas pu te ressorti les lois mais je sais que je retrouve mes cours de physique fait l'an passé!

[Bali]

Loin de moi l'idée de remettre en cause ton calcul Dan14000 qui me parait parfaitement correct je pense néanmoins que celui ci n'intègre pas la répartition des masses de l'objet et que ce paramètre soit pourtant très important non ?

[Bali]

Je confirme ce que Dan14000 et loico on dit!

Plus tu as une voiture légère, a pneumatique similaire et a structure similaire,

La 207 et la 208 n'ont pas les mêmes structures n'est ce pas ?

[Feith]

Pour moi qui est en 205/45/17 ca acrroche bien meme sur le mouille j ai pas de prochaine pourtant j envoie sec lol

[loico]

Loin de moi l'idée de remettre en cause ton calcul Dan14000 qui me parait parfaitement correct je pense néanmoins que celui ci n'intègre pas la répartition des masses de l'objet et que ce paramètre soit pourtant très important non ?

Si tou souhaites tant pousser le vice, jette un oeil à la formule de calcul du moment inertiel

[Bali]

Loin de moi l'idée de remettre en cause ton calcul Dan14000 qui me parait parfaitement correct je pense néanmoins que celui ci n'intègre pas la répartition des masses de l'objet et que ce paramètre soit pourtant très important non ?

Si tou souhaites tant pousser le vice, jette un oeil à la formule de calcul du moment inertiel

Rien à voir avec le vice mais résumer le comportement d'une voiture à un calcul me parait bien trop simple. Que fait on des paramètres entre les deux voitures comme l'empattement, l'amortissement, le centre de gravité, le carrossage, le pincement, la section des barres stabilisatrice, l'aérodynamisme, l'assistance électronique de trajectoire, etc etc il doit y en avoir encore plus de 1000...
S'il suffisait d'alléger les autos pour gagner en tenue de route pourquoi à l'inverse en mets des ailerons de plus en plus gros pour faire du poids sur l'arrières au fur et à mesure que la vitesse augmente quitte à consommer plus.
Sur ce dernier point on voit d'ailleurs fort bien la différence entre la dernière 208 eHDI 92 mi 2013 qui a reçu un ailerons basse consommation quand la GTI reçoit un aileron sport qui sert comme à l'accoutume en sport auto à ajouter du poids sur l'arrière et ainsi assoir l'auto ( chose qui semble d'ailleurs fort bien réussi sur la bonbinette )

[Dan14000]

C'est une très bonne question merci de l'avoir posé

Pour moi et mon amie y'a pas photo, à pneumatique égale la 208 (eHDI 92 en 195/55/16 Alpin A4) tiens bien moins de l'arrière que ne tenait la 207 (HDI 90 ou 110 en 195/55/16 Alpin A4)

La cause est à mon avis le poids !

Par contre sur la GTI c'est différent l'arrière semble plus "collé" mais méfiance... Je verrais avec le temps...

Bien sûr qu'il y a d'autres éléments importants et notamment les porte à faux (plus courts sur la 208, donc à son avantage), mais tu mettais en cause le poids d'où ma réponse.

[jolylorel]

Si j'ai bien compris, vous voulez dire que si je rajoute "le becquet arrière", je vais consommer plus encore? et aussi la "gti" tient mieux la route que la 1,6 ehdi 92ch? Et ce qui m'intéresse le plus c'est sur route mouillée principalement, là ou le véhicule peut déraper à tout moment, ça me fait peur pour la légèreté de la voiture??

[Bali]

C'est une très bonne question merci de l'avoir posé

Pour moi et mon amie y'a pas photo, à pneumatique égale la 208 (eHDI 92 en 195/55/16 Alpin A4) tiens bien moins de l'arrière que ne tenait la 207 (HDI 90 ou 110 en 195/55/16 Alpin A4)

La cause est à mon avis le poids !

Par contre sur la GTI c'est différent l'arrière semble plus "collé" mais méfiance... Je verrais avec le temps...

Bien sûr qu'il y a d'autres éléments importants et notamment les porte à faux (plus courts sur la 208, donc à son avantage), mais tu mettais en cause le poids d'où ma réponse.

Pas de soucis Dan14000, c'est vrai que dans mon ressenti je suis très perplexe sur l'amélioration de la tenue de route sur route humide de cette 208 qui me parait par ailleurs meilleur par rapport à sa remplaçante sur route sèche.
En même temps mon avis n'est pas celui d'un pilote expérimenté mais seulement d'un usagé lambda donc bon...

Si j'ai bien compris, vous voulez dire que si je rajoute "le becquet arrière", je vais consommer plus encore? et aussi la "gti" tient mieux la route que la 1,6 ehdi 92ch? Et ce qui m'intéresse le plus c'est sur route mouillée principalement, là ou le véhicule peut déraper à tout moment, ça me fait peur pour la légèreté de la voiture??

Sur ta voiture si elle est neuve tu auras le becquet basse consommation et à mon avis il serait peut intéressent de le remplacer. Que la 208 GTI tienne mieux la route c'est une certitude et de surcroit logique au vu des modifications. Pour ce qui est d'avoir peur tu peux quand même faire confiance à Peugeot qui a toujours réalisé de très bon châssis c'est d'ailleurs pour moi leur point fort. Ne pas oublier les pneus qui ont un rôle très important et qui peuvent êtres remplacés par un modèle plus spécifique en fonction de tes souhaits

[jolylorel]

Si j'ai bien compris, vous voulez dire que si je rajoute "le becquet arrière", je vais consommer plus encore? et aussi la "gti" tient mieux la route que la 1,6 ehdi 92ch? Et ce qui m'intéresse le plus c'est sur route mouillée principalement, là ou le véhicule peut déraper à tout moment, ça me fait peur pour la légèreté de la voiture??

Sur ta voiture si elle est neuve tu auras le becquet basse consommation et à mon avis il serait peut intéressent de le remplacer. Que la 208 GTI tienne mieux la route c'est une certitude et de surcroit logique au vu des modifications. Pour ce qui est d'avoir peur tu peux quand même faire confiance à Peugeot qui a toujours réalisé de très bon châssis c'est d'ailleurs pour moi leur point fort. Ne pas oublier les pneus qui ont un rôle très important et qui peuvent êtres remplacés par un modèle plus spécifique en fonction de tes souhaits

En fait, je n'ai pas le becquet d'origine car version "allure" mais je vais mettre le becquet comme sur la "gti"

Qu'en penses-tu pour la consommation et la tenue de route?

[Bali]

J'ai bien un becquet sur ma 208 eHDI 92ch d'avril 2013

[Jeannot du 11]

Ne pas se faire trop d' idées , sur petites routes de campagne à 60 / 80 km/h le béquet ne servira à rien , si tu dois déraper ça ce fera , efficace dans les grandes vitesses .
Il y a une grande partie de fun pour donner une allure sportive à la voiture et l' effet est là .
Les voitures et les pneus subissent des essais sur le mouillé et les voitures sont adaptées à toutes les situations , ne te fait pas de soucis .

[eddygaz]

Je plussoie avec pas mal de commentaires ci-dessus.
Ne pas oublier que la surface de contact entre un pneu et la route est l'équivalent de la paume de la main. Et que tous les pneus sont loin d'être égaux.
Avec les montes actuelles, c'est plutôt une dégradation assez marquée avec l'usure (à partir de mi-usure).
Il faut aussi que les versions Diesel n'ont pas exactement la même répartition de masses la faute au moteur qui pèse plus sur le train avant.
Ce n'est plus les 205 ou 206 qui étaient assez volages du l'arrière-train.
J'ai aussi une une 106 (pas S16) qui préférait lever la patte arrière intérieure que de glisser du cul.
Les voitures d'aujourd'hui chez Peugeot sont bien plus sages mais tout aussi efficaces si ce n'est plus.

De toute façon, rouler sur le mouillé implique un peu plus d'attention car les limites sont plus proches et que les fortes accélérations longitudinales sont à bannir pour maximiser la tenue transversale.

[Dam90]

Bonsoir,

je me permet d'intervenir pour ajouter ma patte et dire aussi que c'est normal que la gti tienne mieux la route entre guillemets. Puisque les trains roulants des gti et xy ne sont pas les mêmes que les trains roulants des autres versions, ils sont élargis et réglés différemment.
Après je n'ai pas eu l'occasion de tester de 208 classique, mais je pense que c'est un bon châssis bien né, agréable sur sec ou mouillé. Bien sûr il est a peu près certains qu'il atteindra ses limites avant celui d'une gti, mais les besoins et le CDC ne doit pas être le même. Mais pour moi n'importe quelle 208 est sûre.

Je pencherais plus pour une différence marquée entre les fabricants de pneus. Même au sein d'une même marque d'une gamme à l'autre les performances peuvent être complètement différentes. Je suis tout-à-fait d'accord avec l'avis d'eddygaz concernant l'usure. J'en ai fait l'expérience.

[jolylorel]

Je crois que la monte des pneus sur ma 208 1,6 e-hdi 92ch sera des MICHELIN ENERGY SAVER 195/55 R16, je vous tiens au courant, maintenant, je ne sais pas si ils tiennent bien la route sur le mouillé, j'ai peur de l'aquaplaning, à voir pour la tenue de route, je me pose la question?

[rastah]

Bonsoir,
J'ai eu une 207 et par rapport à la 208 je la trouvais plus stable sur sol sec, la direction plus précise. Par contre sur le mouillé la 208 est meilleure et glisse beaucoup moins en virage. Peut être simplement une question de pneumatiques.
En même temps ça reste un hdi92 donc faut pas non plus se prendre la tête c'est loin d'être sportif et la tenue de route est très suffisante dans la plupart des situations.

[Bali]

Bonsoir,
J'ai eu une 207 et par rapport à la 208 je la trouvais plus stable sur sol sec, la direction plus précise. Par contre sur le mouillé la 208 est meilleure et glisse beaucoup moins en virage.

Bon ben l'inverse de moi

[T1T1]

Pour comparer le 2008 avec la 207 sw, il n'y a pas photo entre les 2, le 2008 tient largement mieux sur sec ou sur mouillé, et quand il sous-vire il est très facile à remettre en ligne.

[Caclem]

Rien à voir avec le vice mais résumer le comportement d'une voiture à un calcul me parait bien trop simple. Que fait on des paramètres entre les deux voitures comme l'empattement, l'amortissement, le centre de gravité, le carrossage, le pincement, la section des barres stabilisatrice, l'aérodynamisme, l'assistance électronique de trajectoire, etc etc il doit y en avoir encore plus de 1000...
S'il suffisait d'alléger les autos pour gagner en tenue de route pourquoi à l'inverse en mets des ailerons de plus en plus gros pour faire du poids sur l'arrières au fur et à mesure que la vitesse augmente quitte à consommer plus.
Sur ce dernier point on voit d'ailleurs fort bien la différence entre la dernière 208 eHDI 92 mi 2013 qui a reçu un ailerons basse consommation quand la GTI reçoit un aileron sport qui sert comme à l'accoutume en sport auto à ajouter du poids sur l'arrière et ainsi assoir l'auto ( chose qui semble d'ailleurs fort bien réussi sur la bonbinette )

Outre les différences liés au châssis, la géométrie peut aussi influencer sur la tenue de route, une pince ou un carrossage en dehors des clous peut engendrer des réactions bizarres et non voulues (déjà testé)
Je pense qu'il y a trop de paramètres pour comparer tel ou tel modèle.
Je peux faire un autre parallèle, identique à "207 vs 208", plus éloigné mais qui montre que chaque voiture est différente : ma première auto était une Twingo 1 Ph3 et la seconde une 207 hdi 90ch. La Twingo avait un train arrière totalement indéboulonnable comparé à la 207, je n'ai jamais réussi à la faire survirer (sec, mouillé, enneigé...), pourtant 400kg plus légère
Mais il est clair que les pneumatiques jouent un rôle très important là dedans, notamment les merdes de Energy Saver