Test de consommation du moteur au ralenti

[Fabrice]

Bonjour

j ai réalisé en mai un test simple pour évaluer la conso de la voiture. Suivant un lien vers une thèse que j ai déjà posté ici, la consommation au ralenti de l EB 0 aurait due être de 0,25 l/h....

La méthode est simple. Je prends la voiture et je roule 25 km pour être sûr que le moulin est chaud et la batterie chargée.
5 km avant le point d arrêt je remets l économètre a zéro.

A l arrêt je mets le frein à main et je déclenche le chrono. Je note le temps à chaque changement de 0,1 l/100km de conso moyenne durant 5 min.
Je peux donc avec le kilométrage a l économètre tracer la conso en litre en fonction du temps. Eh bien sur j ai une pente de droite qui me donne la consommation horaire...A noter pour les habitués que pour les 3 cas qui vont suivre, j ai un coefficient de régression de 0,99 (les points sont bien alignés sur la droite).

ralenti, tout coupé sauf les feux diurnes (ampoules) : 0,403 l/h

Ralenti tout coupe avec clim (manuelle) et ventilation a 3 (Pas de recirculation) : 0,764 l/h

Ralenti tout coupé et ampoules de feu diurnes débranchés: 0,382 l/h

Dans ce dernier cas, on peut estimer que le moteur n a plus besoin d alimenter environ 45W
On peut en déduire une consommation spécifique pour le circuit électrique au ralenti : 350 g/Kw.h

Si le thésard a écrit une consommation de 0,25 l/h du moteur au ralenti, il y a tout lieu de le croire . Donc la consommation entre 0,25 l/h et 0,403 l/h vient, au ralenti de la consommation des organes automobiles de bord (pour info l auto n a toujours pas de radio).
Au bilan, il y aurait donc de l ordre de 325w de consommation électrique au ralenti tout coupé

Plus surprenant si on estime que le véhicule va vivre 4000 h (200 000km), en estimant le cas le plus défavorable ou il va les faire au ralenti, en estimant les LED de feux diurne a 6W, les dites LED économiseront 73l, soit 1l tous les 2750 km. En estimant un rendement moyen de 300 g/Kw.h (certainement une valeur approchante quand on roule), c est 1l tous les 3250 km... Les feux diurnes a ampoule coute 0,7% du carburant consommé.

Merci de ne pas tout prendre au pied de la lettre, les chiffres sont la pour donner uniquement une tendance, un moyen d appréciation.
Bonne soirée

Fabrice

PS: pour info , au roulage , j ai mesure une consommation des consommateurs de bord (électricité, électronique ABS , direction électrique,et certainement l allumage et la pompe a essence, sans radio, le tout a travers le rendement de l alternateur, et bien sur des courroies en tout genre, clim alternateur) de l ordre de 0,75 l/100 km et, le passage de pneu C (EP45) a Pneu B (GY Efficientgrip perf en 15) est estimable a 0,17 l l/100 km par tonne.

[asthalis]

Intéressant, tout ça
Je me suis souvent posé la question de la conso horaire réelle d'un moteur au ralenti. J'ai bien vu passer quelques chiffres mais j'ai toujours l'impression que cette conso est volontairement sous-évaluée par les constructeurs. En tous cas, ce n'est jamais agréable de tomber sur un feu rouge qui s'éternise en sortant d'une station après avoir remis son ordi à zéro : on peut suivre en direct la grimpette de la conso moyenne après ce "saut de puce" !
C'est là où on se dit que le stop & start prend tout son intérêt en ville

[Fabrice]

Salut

Puisque personne ne l'a tenté sur les diesels, j'ai trouvé quelques info sur le site américain Ecomoder: le forum de ceux qui bricolent leur auto pour battre des records de consommation.

http://ecomodder.com/forum/showthread.php/hows-your-idle-just-some-idle-blabbing-12806.html

le moteur est un 1.6 HDI 16V 110 ch de 2005 en Pologne (mesures en 2010)

Moteur chaud, le propriétaire trouve une conso de ralenti de 0,52 l/h en statique et de 0,6 l/h au roulage, le ralenti passant de 740 tr: min a l’arrêt a 820 au roulage ; écart certainement pour garder l assistance de direction ( pompe électro hydraulique a l’époque, alors que nous avons désormais une assistance purement électrique) et l alimentation des équipements de sécurité.
Plus étonnant, l appui sur la pédale de frein augmente la conso de 10% en statique(effet pompe a vide et feux (55W), soit légèrement plus que ce que coute les deux diurnes sur mon essence .
Attention résultat sans FAP et pas avec une 8V .

Personnellement je m attendais a moins que cela ....

Fabrice

[didibur]

C'est intéressant

0.25l/h, je pense que c'est pour un moteur au banc sans agrégats.
Les 325W sont énorme, même si la direction assistée électrique est assez gourmande, et les ventilateurs* de refroidissements aussi.
Ce qui fait aussi fausser ce résultat, est à mon avis le fait que le moteur doit entraîner la boîte de vitesse**. La courroie qui entraînent l'alternateur et la clim même à vide prend de l'énergie.

* ne fonctionnent rarement en roulant à bonne allure et ont tendance à s'enclencher à chaque arrêt.
** point mort/embrayage relâché lors du test ?

En atelier mécanique, on indique aux clients une consommation approximative d'un litre par heure en utilisation normale avec climatisation et feux allumés. Quelque-soit la mécanique où le carburant dans une fourchette de 1 à 2l de cylindrée.

Il y a eu un grand débat ici en Suisse, lors de la mise en application de la loi qui oblige tous les véhicules à rouler avec les feux allumés même de jours.
Il y a une très nette surconsommation de carburant, les automobilistes se sont empressé d'acheté des kit de feux diurnes à led qui coûtent 100 balles.
Pourtant ce n'est en aucuns cas rentable malgré la consommation d'essence et de diesel.

[Fabrice]

Bonjour Didibur.

Tes remarques sont pertinentes. Sur mon test , l'embrayage était relâché donc l'arbre primaire de boite tournait.
300W reste un ordre de grandeur en supputant sur le rendement moteur et alternateur . La direction a assistance électrique est donnée pour des pointes a 60 A soit plus de 800 W sous 14,4V . J imagine qu au ralenti elle est dans un état stationnaire en attente de boulot et donc que sa puissance est a un seuil bas pour permettre une réactivité immédiate. L idéal serait de mettre un ampèremètre...

J ai cherché sur le net mais je n ai actuellement aucun article probant . Les directions électro-hydrauliques diminuaient leur pression a l'arrêt par diminution du régime de la pompe , et il est possible que les directions électriques fonctionnent selon le même principe (si elle ne ressent pas de contrainte, elle reste en attente). Je suis tombé a plusieurs reprise sur une valeur seuil de 8A, ce qui ferait une centaine de watt a l arrêt mais pas dans des articles pouvant être considéré comme de référence...J imagine que nos véhicules ne doivent pas avoir sur la direction des aimants permanents ( l'alternateur n en a déjà pas ) ce qui oblige a avoir un courant d induction pour créer le champ magnétique ...Tout ceci est pure spéculation, si je trouve un truc , je repasse...

Fabrice

[asthalis]

Pour avoir une estimation pratique, il suffit d'un test simple : en sortant d'une station service avec l'ODB remis à zéro, faire une distance suffisante pour avoir une conso moyenne affichée réaliste (disons 5 à 10 km) puis laisser tourner le moteur au ralenti en relevant la nouvelle conso moyenne affichée après 5 minutes d'arrêt. Ensuite, il ne reste plus qu'une règle de 3 à faire