de asthalis » 11 Mars 2019, 10:34
de Hugo » 11 Mars 2019, 13:34
de LoVerMaKi » 13 Mars 2019, 12:25
Hugo a écrit:Ma vitesse moyenne pas très élevé s'explique par le fait que je suis mou du genoux, et je roule très souplement, et que lorsqu'il faut accélérer, si je monte de 3km/h en 3km/h c'est bien le max lol
de Hugo » 13 Mars 2019, 13:59
de asthalis » 08 Mai 2019, 10:41
de Jéjé » 08 Mai 2019, 10:45
.
de xid69 » 08 Mai 2019, 10:56
asthalis a écrit:J'ai dû oublier quelques stats ces derniers temps dans cette rubrique, je m'y remets
60ème plein pour Eclipse hier soir à 33187 km, en SP98-E5 (ma station habituelle ne fait plus le 98 "tout court", c'est sympa de changer comme ça du jour au lendemain sans vraiment laisser le choix aux usagers) à 1.592€/l. Plus écolo sans doute, mais pas moins cher pour autant. Passons...
asthalis a écrit:Malgré le retour des beaux jours, ma conso moyenne n'a cessé de grimper depuis que j'ai la voiture et je suis aujourd'hui à 7l/100 km réels toutes conditions confondues. Je ne suspecte ni l'évolution du moteur ni celle de mon style de conduite mais plutôt la multiplication des feux rouges, ronds-points, ralentisseurs et autres inventions géniales qui imposent des freinages et réaccélérations répétés, le pire scénario en termes de conso. Je reste malgré tout 0.8l/100 km en dessous de ce que je faisais avec ma 207 VTI 95, et vu la dégradation des conditions de circulation (plus moyen de dépasser 30 km/h de moyenne en ville aujourd'hui), je pense que je serais largement 1l/100 km en dessous si j'avais roulé à l'époque avec le contexte d'aujourd'hui. Le bilan reste donc positif dans l'absolu malgré les chevaux supplémentaires.
de Jéjé » 08 Mai 2019, 12:05
xid69 a écrit:Il y a une différence entre SP98 tout court et SP98E5 ?
Le E5 est lié à une norme Européenne d'harmonisation, mais je ne pense pas que l'ancien SP98 était à 0% d'éthanol mais qu'il était déjà bien à 5% ?
. Mais je crois qu'Asthalis le précise (tout comme moi) depuis que le E10 existe.xid69 a écrit:Oui, c'est quand même malheureux, les voitures font des progrès importants sur les consommations et celles ci sont ternies par tout ce qui rajoute : déjà autour comme tu le cites avec les ronds points, mais aussi sur les véhicules (feux qui s'allument pour rien par exemple). avec tous les ronds point, ralentisseurs, on use également plus vite les parties mécaniques (amortisseurs, embrayage, boite, freins, ...)
.de asthalis » 09 Mai 2019, 13:05
Jéjé a écrit:Il n'y avait pas aussi le fait que ton moteur a tourné 45 minutes "pour rien" lors de l'actualisation du SMEG ?
de Jéjé » 09 Mai 2019, 16:03
de asthalis » 09 Mai 2019, 17:33
de Jéjé » 10 Mai 2019, 09:26
. Et davantage de bouchons que du temps de la 207 ?de xid69 » 10 Mai 2019, 11:13
de asthalis » 05 Juin 2019, 09:47
de Jéjé » 05 Juin 2019, 10:32
.de max041276 » 05 Juin 2019, 13:17
de xid69 » 05 Juin 2019, 19:36
asthalis a écrit:Nouveau plein pour Eclipse
A 33806 km au compteur et après 618.6 km parcourus à 29 km/h de moyenne, j'ai remis 38.50 litres soit une conso moyenne de 6.22l/100 km réels (6.2 à l'ODB, c'est la première fois que la conso estimée est aussi proche de la vérité, est-ce que ma récente mise à jour du SMEG y est pour quelque chose ? A suivre aux prochains pleins), avec une autonomie annoncée de 105 km (réserve pas encore allumée).
L'air de rien, en ayant remis exactement la même quantité d'essence que lors du précédent plein, j'ai parcouru presque 57 km supplémentaires.
J'ai refait le plein de SP98E5 à ma station habituelle (Leclerc Beynost, 1.592€/l).
de xid69 » 05 Juin 2019, 19:38
max041276 a écrit:Pour info sur mes vacances donc route nationale et un peu d'autoroute.
J'ai parcouru 862 km lorsque la réserve s'est allumé et l'ODB m'affichait 120 km d'autonomie.
Soit presque 1000 km au total.
J'ai roulé au SP95E10 TOTAL.
Pas mal ce puretech en EAT6.
de max041276 » 06 Juin 2019, 13:06
de asthalis » 06 Juin 2019, 15:30
de xid69 » 06 Juin 2019, 20:31
max041276 a écrit:Le 82 consomme moins en ville, trajets plus adaptés à ce moteur.
Le 110 est plus à l'aise sur autoroute et consomme moins sur ce type de trajets. Surement grâce à la boite 6.
Pour la nationale c'est sensiblement identique.
de max041276 » 07 Juin 2019, 13:04
asthalis a écrit:Le PureTech 110 tourne globalement plus bas en régime que le 82, compte tenu de sa couple de couple plus "remplie" qui lui permet d'éviter certains rétrogradages indispensables au 82 et aussi de son étagement de transmission plus long, qui lui est favorable à vitesse stabilisée (route et autoroute).
A ce sujet, si la 6ème de la version BVM6 est plus longue que la 5ème de la version BVM5, cette dernière est déjà nettement plus longue que la 5ème d'une PureTech 82 (environ 42 km/h pour 1000 tr/mn contre 32, soit une réduction d'environ 30% du régime moteur à vitesse égale qui explique une partie de sa sobriété). De ce que j'ai déduit des retours de certains membres du forum, la 6ème de la version BVM6 tounerait à 45-46 km/h pour 1000 tr/mn moteur.
de xid69 » 07 Juin 2019, 13:26
de asthalis » 07 Juin 2019, 13:35
de asthalis » 08 Juin 2019, 21:04
asthalis a écrit:Nouveau plein pour Eclipse
A 33806 km au compteur et après 618.6 km parcourus à 29 km/h de moyenne, j'ai remis 38.50 litres soit une conso moyenne de 6.22l/100 km réels (6.2 à l'ODB, c'est la première fois que la conso estimée est aussi proche de la vérité, est-ce que ma récente mise à jour du SMEG y est pour quelque chose ? A suivre aux prochains pleins), avec une autonomie annoncée de 105 km (réserve pas encore allumée).
L'air de rien, en ayant remis exactement la même quantité d'essence que lors du précédent plein, j'ai parcouru presque 57 km supplémentaires.
J'ai refait le plein de SP98E5 à ma station habituelle (Leclerc Beynost, 1.592€/l).
de xid69 » 09 Juin 2019, 17:28
asthalis a écrit:Si la 6ème avait été simplement "ajoutée" aux 5 autres vitesses inchangées, elle aurait été inexploitable car trop longue (aucune endurance en côte, en particulier).
D'origine, la 5ème est déjà longue car je suis pratiquement sûr que la vitesse max d'une PureTech 110 BVM5 est atteinte à fond de 4ème et non en 5ème. Pour la version BVM6, j'imagine que la vmax doit être atteinte en 5ème.
de xid69 » 09 Juin 2019, 17:30
asthalis a écrit:Je rectifie une bêtise que j'ai écrite, je n'ai pas remis 38.50 litres pour ce plein mais bien 41.00 litres (j'ai mélangé mes chiffres), ce qui amène ma dernière conso réelle à 6.63l/100 km réels et non 6.22. Cela correspond mieux à ma faible vitesse moyenne et, malheureusement, cela veut aussi dire que mon ODB est tout aussi optimiste après sa mise à jour qu'avant. Apparemment, la précision de cette fonction est un problème pour le lion alors qu'une simple correction logicielle (pas difficile car purement linéaire comme je l'ai vérifiée dans mes relevés) ne devrait pas être insurmontable.
de asthalis » 09 Juin 2019, 21:03
xid69 a écrit:asthalis a écrit:Si la 6ème avait été simplement "ajoutée" aux 5 autres vitesses inchangées, elle aurait été inexploitable car trop longue (aucune endurance en côte, en particulier).
D'origine, la 5ème est déjà longue car je suis pratiquement sûr que la vitesse max d'une PureTech 110 BVM5 est atteinte à fond de 4ème et non en 5ème. Pour la version BVM6, j'imagine que la vmax doit être atteinte en 5ème.
Tu es sur de cela ?
Que l'on atteigne pas la puissance maximale en 6ème, c'est certain, mais la vitesse maximale, ce serait plus étrange
de xid69 » 10 Juin 2019, 15:08
de orangepower » 16 Juin 2019, 23:10
Retourner vers Technique et Mécanique 208
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 4 invités
